Felipe de la Mata, magistrado del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), afirma que las impugnaciones electorales para calificar la elección presidencial “no son una fuente de los deseos”, por lo que deben ser tratadas con seriedad y respaldadas con pruebas sólidas en lugar de atender “expectativas sin fundamento”.

En entrevista con Aristegui En Vivo, De la Mata, explicó el proyecto de resolución de los juicios presentados por los partidos que piden la nulidad de la elección presidencial y la excandidata  a la presidencia de la República de la alianza “Fuerza y Corazón por México”, Xóchitl Galvéz,  para la protección de sus derechos político-electorales.

El magistrado De la Mata explicó que este proyecto es el primero que hace completamente público el expediente de la elección presidencial. Aseguró que se ha publicado no solo el contenido de las demandas y pruebas, sino también los acuerdos dictados, permitiendo a la ciudadanía consultar todo el material disponible.

La gente puede leerlo ahorita si quiere. Se pueden meter a la página del Tribunal Electoral y puede checar las varias, varios miles de páginas, que son las demandas y las pruebas.

En cuanto al contenido del proyecto, de la Mata explicó que se desestima la impugnación presentada por la candidata opositora Xóchitl Gálvez debido a que no pidió la nulidad de la elección presidencial, por lo que se concluye que no hubo afectación a su derecho a ser votada y por lo tanto, carece de interés jurídico.

El magistrado dijo que Gálvez no solicitó la nulidad de la elección, sino que solamente cuestionó ciertos aspectos de la misma.

“Respecto de la impugnación de Xóchitl Gálvez, lo que se dice justamente es que no tiene interés jurídico, no tiene interés jurídico, porque ella, si bien controvierte la elección, no pide la nulidad y por lo tanto no aduce ninguna violación a sus derechos político-electorales”.